食品安全情報blog過去記事

はてなダイアリーにあった食品安全情報blogを移行したものです

その他

Farmers plead guilty in organic grain fraud scheme
October 11, 2018
https://www.morningagclips.com/farmers-plead-guilty-in-organic-grain-fraud-scheme/
3人の農家が慣行栽培のトウモロコシや大豆を有機認証されたものと偽って販売していた
少なくとも2010年から2017年の長期間にわたる、数百万ドルに相当する組織的詐欺。
(この手の偽装は世界中でよくある。最終製品にほぼ差がないので検出できない。同じものをシール張り替えるだけで高く売れるなら詐欺師には絶好の機会)

  • The Lancetエディトリアル 世界の帝王切開流行を止める

Stemming the global caesarean section epidemic
Editorial|Volume 392,ISSUE 10155, P1279, October 13, 2018
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)32394-8/fulltext
新しいLancetシリーズでは帝王切開の過剰な使用について取り上げている
(何故ブラジルでそんなに帝王切開が多いのか?2015年のBBCの報道ではいろいろな理由があるとされていて、私立病院が金儲けをするためとか出産の時の痛い思い、情報不足はわかるんだが、陣痛の間足を縛られて動くことも飲食も禁止される暴行が行われるっていうのが驚き。
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-34464268

  • 健康的な食生活は高価であってはならない

COMMENTARY: Healthy eating doesn’t have to be expensive
ByTiff-Annie Kenny, University of Ottawa Special to Global News
October 14, 2018
https://globalnews.ca/news/4541201/conversation-healthy-eating-cost/
選挙に負けたPhilippe Couillardケベック州首相は選挙運動中に三人家族(大人一人と青少年二人からなる)の一週間の食費は75ドルでまかなえると言っていた。最終的にはそうするためには最安値をあさりフードバンクに頼りほとんど一日中食事のことばかりする必要があると認めたが彼は主張を変えなかった。この数字はモントリオール食事療法診療所によると、この規模の家族の栄養的に適切な食事の最小コスト(168-207ドル)の半分以下である。
研究によると先進国ではより豊かな人たちがより質の高い食事をしている。貧しい人の方が栄養が乏しくエネルギー密度の高いものを食べている。このことはよく知られているが研究はどうしてこうなるのかを説明しない。
健康的な食生活を薦める公衆衛生対策は、しばしば栄養教育や料理に集中する。このアプローチでは低所得の人たちは食品リテラシーが低いとみなしている。しかし不健康な食生活は技術や知識がないから選択が間違っているせいなのだろうか?研究では実際のところ食品の技術はあまり差がない。不利な集団は経済的、物質的および社会環境に困難がある。
そして質の高い食品の値段が高いとされるが、健康的食品は本当に値段が高いのだろうか?
お金と時間
調理に必要な時間を考慮すると結論は違ってくる。栄養の高い食品を食べるために不足しているのはお金より時間であることを研究が示唆している。我々は食品の真のコストについて間違った質問をしてきたのかもしれない
(「健康的な食生活」は決してお金がかかるものではない、お金がないと健康的食生活はできない、というのはオーガニック業界や健康食品業界が特に顕著だが、自社製品を売るための宣伝だから惑わされないこと)

  • トランプのEPAは大気汚染科学レビュー委員会を解体

ScineceInsider
Trump’s EPA scraps air pollution science review panels
By Sean Reilly, E&E NewsOct. 12, 2018 ,
http://www.sciencemag.org/news/2018/10/trump-s-epa-scraps-air-pollution-science-review-panels
E &Eニュースから
Andrew Wheeler EPA長官代理は昨日粒子状物質の大気基準を評価する任務の科学専門家を解雇した。また地上のオゾン濃度評価を支援する同様の助言委員会を作る計画を破棄した。これらは直ちに反対意見をよんだ